Selon Romains
4.15, 5.13, et 7.7, quelle est la fonction de la
loi? De même, que dit Romains
7.8-11 sur l’effet qu’a la loi sur celui
qui la transgresse?
Tout instrument a une fonction. Tout comme une clé
sert à ouvrir une serrure ou un couteau à
couper, de même la loi sert à définir
le péché. S’il n’y avait pas la
loi de Dieu, nous ne disposerions absolument d’aucune
méthode pour savoir quelles actions lui sont acceptables
ou inacceptables. Et bien que le péché ne
puisse exister sans la loi, Paul dit clairement que la loi
ne s’associe pas volontiers au péché:
« Ce qui est bon est-il devenu alors une cause
de mort pour moi? Certainement pas! C’est le péché
qui en a été la cause. Il a fait apparaître
ainsi sa véritable nature de péché:
il a utilisé ce qui est bon pour causer ma mort.
Et voilà comment le péché est devenu,
au moyen du commandement, plus gravement péché
que jamais. » (Rm 7.13).
De quelle manière les textes ci-dessus apportent-ils
un éclairage à 1
Corinthiens 15.54-58?
Si on prend de manière isolée le texte de
1
Corinthiens 15.54-58, il semble promouvoir une vision
négative de la loi de Dieu. Ce que dit Paul, cependant,
c’est que la loi « habilite » le péché
seulement parce qu’elle définit ce qu’est
le péché. Et bien entendu, le « salaire
du péché, c’est la mort » (Rm
6.23). S’il n’y avait pas eu la loi, il n’y
aurait pas de mort, parce qu’il serait impossible de
définir le péché. Dans 1 Corinthiens
15, l’objectif de Paul n’est pas de diaboliser
la loi mais de démontrer comment, par la mort et
la résurrection de Jésus, tous ceux qui croient
peuvent expérimenter la victoire sur la mort, une
mort qui survient à cause de la transgression de
la loi.
Pensez à la dernière fois où quelqu’un
a péché contre vous, c’est-à-dire
la dernière fois que quelqu’un a enfreint la
loi de Dieu d’une manière qui vous a blessé
? Comment cette expérience peut-elle nous aider à
comprendre pourquoi l’idée qui veut que la loi
de Dieu ait été abolie après la Croix
est si erronée?