La première lettre de Jean traite d'un certain nombre de sujets importants, mais l'apôtre ne semble pas suivre une progression linéaire. Cette remarque a conduit certains spécialistes à conclure que Jean présentait son argumentation de façon cyclique, c'est-à-dire qu'il revient sur ses thèmes en les abordant selon des angles différents. Il reprend les mêmes sujets, mais avec des perspectives variées.

Lisez 2 Jn 1-13 en suivant sa ligne de pensée:

2 Jn 1-3; 2 Jn 4; 2 Jn 5, 6

2 Jn 7-11; 2 Jn 12,13

Dans cette lettre, l'apôtre se réjouit de ce que les enfants de la "Dame" marchent selon la vérité. Il parle également d'amour et d'obéissance, puis des faux docteurs déjà mentionnés dans 1 Jn, en employant à nouveau le terme d'antichrist. Dans sa conclusion, il exprime le désir de rendre visite à ses lecteurs et leur transmet des salutations.

Quel est le lien entre les deux premières lettres, qui traitent des faux docteurs, et la dernière, où il n'en fait pas mention? On peut envisager que toutes trois parlent d'une même situation, mais sous des angles différents. Alors que dans 1 et 2 Jn l'auteur met en garde ses lecteurs contre ceux qui enseignent des erreurs, dans 3 Jn il montre sans doute comment, dans une circonstance précise, les responsables d'église ont essayé de résoudre le problème.

Dans de nombreuses régions du monde, la notion d'"orthodoxie doctrinale " est considérée comme plutôt dépassée. Elle fait penser notamment à la période de l'Inquisition, où tous ceux dont la théologie n'était pas suffisamment "orthodoxe" étaient "torturés, et mis à mort. C'est pourquoi, aujourd'hui, de nombreux, croyants ne veulent pas du tout en entendre parler et soutiennent, au contraire, que peu importe l'enseignement; ce qu'il faut, c'est aimer. Pourtant, Jean, tout en insistant fortement sur l'amour, n'hésite pas à s'attaquer aux erreurs théologiques. Qu'est-ce que cela nous enseigne sur la façon dont nous devrions agir face aux idées erronées qui circulent dans notre propre Eglise?