Les auteurs juifs modernes ne mettaient pas en doute l'authenticité de Job. Même Josèphe, historien juif contemporain de Jésus, considérait l'histoire de Jonas comme un fait historique et l'incluait dans sa propre histoire du peuple juif. L'au-thenticité de Jonas est davantage soulignée par le fait que ce récit se trouve placé entre deux livres prophétiques nulle-ment mis en doute. En outre, Jonas a toujours fait partie des petits prophètes. Le fait que de nombreuses générations d'exégètes anciens étaient convaincues que Jonas n'était pas une fiction a de quoi impressionner.

Ce n'est qu'à une époque relativement récente que la pertinence historique du livre a été remise en ques-tion. Pourquoi, d'après vous? Pourquoi l'ère moderne et les succès de la science ont-ils incité les hommes à douter de l'histoire de Jonas?

Il y a des années, Thomas Jefferson décida d'éditer les évangiles. Il supprima tout ce qui, selon lui, était contraire à la raison, au bon sens et à la pensée rationnelle. Il en résulta la Bible de Jefferson, version des évangiles dans laquelle la conception virginale de Jésus, les guérisons miraculeuse, les morts qui revivent, les affirmations du Christ quant à sa di-vinité, sa résurrection et son ascension, entre autres, n'apparaissaient pas. D'après Jefferson, ces événements ne pou-vaient être vrais. Pourquoi? Parce que selon lui, ils allaient à l'encontre du bon sens et de la raison.

Que montre la Bible de Jefferson sur les limites de la logique et de la raison lorsqu'il s'agit de comprendre les voies de Dieu? La réponse à cette question ne nous permet-elle pas de faire face aux attaques actuelles contre l'authenticité de l'histoire de Jonas?

Comment les textes suivants nous font-ils comprendre à quel problème s'est heurté Jefferson tout comme les critiques bibliques modernes? Jb 11.7 ; 1 Co 1.21 ; 2.14 ; 3.19; He 10.38. Plus important encore, en quoi les arguments développés dans ces textes nous protègent-ils du scepticisme si courant de nos jours?