Lisez Daniel 6.6-9. Quelle est la pensée derrière ce décret? Comment joue-t-il sur la vanité du roi?

Darius peut sembler stupide en promulguant un décret qu'il souhaite bientôt abroger. Il tombe dans le piège tendu par les officiers, qui sont assez intelligents pour jouer avec les circonstances politiques du royaume récemment établi. Darius a décentralisé le gouvernement et mis en place cent vingt satrapes afin de rendre l'administration plus efficace. Toutefois, une telle action comporte certains risques à long terme. Un gouverneur influent peut facilement favoriser une rébellion et diviser le royaume. Ainsi, une loi obligeant tout le monde à n'adorer que le roi pendant trente jours semble une bonne stratégie pour favoriser l'allégeance au roi, et par conséquent, empêcher toute sorte de sédition. Mais les officiers induisent le roi en erreur en prétendant qu'une telle proposition a le soutien de " tous " les gouverneurs, les administrateurs, les satrapes, les conseillers et les serviteurs - une évidente inexactitude, puisque Daniel n'est pas inclus. En outre, la perspective d'être traité comme un dieu peut avoir été attrayante pour le roi.

Il n'y a aucune preuve que les rois perses aient jamais revendiqué le statut divin. Néanmoins, le décret peut avoir été destiné à faire du roi le seul représentant des dieux pendant trente jours; c'est-à-dire que les prières aux dieux doivent être offertes par lui. Malheureusement, le roi n'a pas fait d'enquête sur les motivations réelles de la proposition. Ainsi, il ne perçoit pas que la loi qui empêcherait prétendument le complot était elle-même une conspiration visant à nuire à Daniel.

Deux aspects de cette loi méritent une attention particulière. Tout d'abord, la peine réservée aux transgresseurs consiste à être jeté dans la fosse aux lions. Puisque ce genre de punition n'est attesté nulle part ailleurs, cela doit avoir été une suggestion ad hoc des ennemis de Daniel. Les anciens monarques du Proche-Orient plaçaient des lions dans des cages afin de les relâcher à certaines occasions pour la chasse. Il n'y avait donc pas de pénurie de lions pour dévorer celui qui oserait violer le décret du roi. Deuxièmement, le décret ne peut pas être révoqué. La nature immuable de la " loi des Perses et des Mèdes " est également mentionnée dans Esther 1.19 et Esther 8.8. Diodorus Siculus, un historien grec antique, mentionne une occasion où Darius III (à ne pas confondre avec Darius mentionné dans Daniel) a changé d'avis, mais ne pouvait plus abroger une condamnation à mort qu'il avait prononcée sur un homme innocent.