Comparez les dernières remarques de Paul,
dans Ga
6.1 1-18, à la façon dont il a conclu
ses autres lettres. En quoi la fin de la lettre aux Galates
est-elle similaire ou différente des autres lettres?
Voyez les dernières remarques de Paul à la
fin de Rm 1; 2 Co; Ep; Ph; Col; 1 et 2 Th.
Paul
n’a pas toujours terminé ses lettres de façon
semblable, mais on remarque un certain nombre d’éléments
communs:
1)
des salutations adressées à des individus
précis,
2)
une exhortation finale,
3)
une signature personnalisée
4)
une bénédiction en conclusion.
Quand
on compare ces éléments tout à fait
typiques aux dernières remarques de Paul dans les
Galates, deux différences significatives apparaissent.
Premièrement,
contrairement à la plupart des lettres de Paul, l’épître
aux Galates ne contient aucune salutation personnelle. Pourquoi?
Tout comme pour l’absence de la traditionnelle action
de grâce au début de la lettre, c’est
une indication de plus des relations tendues entre Paul
et les Galates. Paul est poli mais garde un ton conventionnel.
Deuxièmement,
n’oublions pas que Paul avait l’habitude de dicter
ses lettres à un scribe (Rm
16.22). Après avoir fini, il prenait lui-même
la plume et rédigeait quelques mots de sa propre
main en conclusion (1
Co 16.21). Dans l’épître aux Galates,
cependant, il a dérogé à cette coutume.
Après avoir pris la plume du scribe, préoccupé
par la situation en Galatie, il a encore ajouté du
texte. Il ne pouvait tout simplement pas poser sa plume
sans avoir supplié une dernière fois les Galates
de se détourner de leur comportement insensé.
Dans
Ga
6.11, Paul soulignait qu’il avait rédigé
sa lettre en gros caractères. Nous ne savons par
pourquoi. Certains pensent que Paul évoquait non
la taille des lettres, mais leur aspect déformé.
Ils suggèrent que peut-être ses mains avaient
souffert des persécutions ou bien qu’elles s’étaient
déformées à force de fabriquer des
tentes, de sorte qu’il ne pouvait former ses lettres
avec précision. D’autres pensent que ses commentaires
sont une preuve supplémentaire de sa mauvaise vue.
Si ces deux points de vue sont possibles, il semble plus
sensé de conclure simplement que Paul a intentionnellement
utilisé de gros caractères pour souligner
fortement son argumentation, tout comme nous le ferions
pour un mot ou un concept important — que nous soulignerions,
mettrions en italique ou rédigerions en lettres capitales.
Quelle
qu’en fût la raison, Paul voulait certainement
s’assurer que ses lecteurs avaient pris note de ses
avertissements et de ses remontrances.